Mapa de Fallos de Coinbase

Discusión comunitaria

¿Consejos? ¿Frustraciones? Compártelos aquí. Los comentarios útiles incluyen una descripción del problema, la ciudad y el código postal.

Tenga cuidado con los "números de soporte" o las cuentas de "recuperación" que se pueden publicar a continuación. Asegúrate de informar y votar negativamente esos comentarios. Evite publicar su información personal.

Reportes de Fallos de Coinbase

Los últimos problemas e interrupciones reportados en social media:

• 
  Martin Kuper (@MartinKuper1) reportó hace 40 segundos

  @coinbase Y sigo con el problema @coinbase . Es tu servicio de chat es una ******. Tengo capturas donde literalmente el que me atendió lo asegura.

• 
  Nico Cabrera (@NicoCabrera92) reportó hace 48 segundos

  ✅ OPCIÓN 1: Préstamo colateralizado (Lending Centralizado) ¿Cómo funciona? Depositas tu cripto en una plataforma de custodia centralizada (Binance, Nexo, Ledn, Coinbase...), y ellos te prestan stablecoins (USDC, USDT, RLUSD…) a cambio. Si no devuelves el préstamo, liquidan tu cripto. 🧮 Ejemplo: Tienes 1 BTC = $60.000 -Lo depositas en Nexo y te prestan el 50%: $30.000 USDC -Puedes gastar o reinvertir esos fondos. -Si BTC baja de precio, te liquidan parcialmente. -No vendiste tu BTC. Solo lo usaste como garantía.

• 
  Lf CAPITAL (@lf_capital) reportó hace 1 minuto

  Este informe es muy importante porque le da marco macro a la tesis de Coinbase. Si la economía agente realmente escala, el problema no es solo quién vende más GPUs o quién cobra por tokens. También aparece una pregunta financiera: ¿Cómo pagan, liquidan y se coordinan económicamente millones de agentes autónomos? Ahí Coinbase intenta posicionarse como infraestructura: USDC como moneda, Base como red, x402 como protocolo de pagos, Coinbase como custodia/distribución/compliance/liquidez.

• 
  criestratega (@tobalvv) reportó hace 4 minutos

  @ErickSky Estas afirmaciones son muy genéricas, se debe saber cuanto es en números, Dev de empresas vs Dev solitario, los costos siempre van a operar antes de fidelidad, sobretodo en una empresa como Coinbase o Uber, las personas normales se quedarán con GPT porque les ayuda a crear img..

• 
  Pedro DC 🪐 (💙,🧡) 🍄 (@Pedr0_DC) reportó hace 6 minutos

  @MrGonVW Coinbase lanzando su L2 para solucionar este problema

• 
  ∞/21M₿ ⚡ (@bitcoinlibertad) reportó hace 6 minutos

  @Techconcatalina Coinbase es enemigo de bitcoin. Vender craptos perjudica la causa de separar el dinero del estado. Bitcoin es nuestra unica chance. Hasta q no seamos parte de la solución, seremos parte del problema. Como en matrix

• 
  Investrainer (@investrainer) reportó hace 10 minutos

  Es verdad que la historia apoya la teoría del desplome posterior. Los debuts de Blackstone (2007), Glencore (2011) o Coinbase (2021) marcaron los techos históricos exactos del mercado justo antes de sufrir caídas brutales de entre el 50% y el 85%. El minorista compra la euforia del estreno y se come el crash.

• 
  Darius Lesley (@LesleyDarius) reportó hace 11 minutos

  @5lmcast ¿Tiene una billetera blockchain o coinbase? Puede ganar hasta $ 55000 con un mínimo de $ 1000 dentro de los próximos 7 días con la ayuda de nuestras máquinas S9. Las personas interesadas en comunicarse con el Sr. Alfred, él le enseñará.

• 
  Robin (@kenzo_robin) reportó hace 12 minutos

  @SCryptowhale Coinbase hablando mal de Binance, todo en orden !!

• 
  Facundo Pascual (@PascualInvest) reportó hace 12 minutos

  $ROOT : cuando la tecnología finalmente se convierte en ventaja competitiva real Root Insurance lleva desde 2020 intentando demostrar que el seguro de autos se puede hacer de otra manera. Durante años, el mercado tuvo razones legítimas para dudar: combined ratios por encima de 100, quema de caja sistemática y la pregunta persistente de si el modelo de pricing basado en comportamiento realmente funcionaba a escala. En 2026, esas dudas tienen respuesta en los estados financieros. La idea que lo cambia todo: El punto de partida de Root es conceptualmente simple pero operativamente revolucionario: el precio del seguro debería depender de cómo conducís, no de quién sos. Las aseguradoras tradicionales llevan décadas fijando precios usando variables como edad, género, historial crediticio y código postal. Son correlaciones estadísticas útiles a nivel de grandes grupos pero imprecisas a nivel individual, lo que genera subsidios cruzados entre clientes y deja valor sin capturar en ambos extremos del espectro de riesgo. Root hace lo contrario. A través de su app, captura datos reales de comportamiento al volante durante un período de prueba: frenadas bruscas, giros, uso del celular mientras se maneja, horarios de conducción. Conecta esos datos con siniestros reales y construye modelos predictivos que mejoran continuamente con cada nuevo cliente. El resultado es una capacidad de segmentar riesgo a nivel individual que los modelos tradicionales no pueden replicar sin rediseñar toda su infraestructura, y ese rediseño les costaría décadas. Dos fases muy distintas en la misma empresa: La historia financiera de Root tiene una ruptura clara en 2023. Entre 2020 y 2022, la empresa quemó caja agresivamente, con pérdidas de $363M, $521M y $297M respectivamente, mientras ajustaba el modelo de suscripción y aprendía a precio de mercado cuáles eran sus clientes rentables. Fue una fase dolorosa pero necesaria, y el mercado la castigó de manera severa. A partir de 2023 cambia todo. Los ingresos pasan de $455M ese año a $1.176M en 2024 y $1.517M en 2025, un CAGR del 34% desde 2020 con un crecimiento total del 337%. Las primas netas devengadas, la métrica más relevante del negocio asegurador, pasaron de $322M en 2020 a $1.402M en 2025. Y lo más significativo: el número de pólizas en vigor creció de 112.000 a 482.000, pero las primas crecieron proporcionalmente mucho más, de $163M a $ 1.476M. Esa divergencia positiva indica que Root no solo capta más clientes sino que captura más valor económico por cliente, ya sea por mejor pricing, mayor adecuación del riesgo o una combinación de ambos. La rentabilidad acompañó ese crecimiento: $78.5M de beneficio neto en 2024 y $61.8M en 2025, después de años de pérdidas. El flujo de caja operativo pasó de -$403M en 2021 a +$205M en 2025. Y el Q1 2026 fue el trimestre más rentable de la historia de la empresa: net income de $35.9M, combined ratio de 91.4%, ROE anualizado del 47%. El combined ratio: la métrica que define todo: En seguros, el combined ratio es el número que lo dice todo. Representa la suma de los costos de siniestros y los gastos operativos como porcentaje de las primas cobradas. Por encima de 100 significa que la empresa pierde dinero en su actividad aseguradora pura. Por debajo de 100, genera margen técnico. Root llegó a tener combined ratios bien por encima de 100 durante sus primeros años. El Q1 2026 lo registró en 91.4%, superando las estimaciones de los analistas que esperaban 99.5%, una diferencia de 815 puntos básicos. Ese gap no es ruido, es evidencia de que el modelo de pricing basado en comportamiento genera una selección de riesgos materialmente mejor que los modelos tradicionales. La distribución como ventaja estructural: Root no solo compite en cómo precio el riesgo sino en dónde aparece ante el cliente. Su red de partnerships es probablemente el activo menos valorado por el mercado en este momento. La integración con Carvana superó las 200.000 pólizas. Los acuerdos con Toyota, Hyundai y Kia permiten acceder a datos de vehí***** conectados directamente desde el ecosistema del fabricante, lo que refuerza tanto la calidad del pricing como la propuesta de valor. El canal de agentes independientes, que representa aproximadamente una cuarta parte del negocio, redujo el tiempo de venta de 22 minutos a menos de 3 minutos gracias a la integración tecnológica, y Root todavía opera en menos del 10% del mercado de agentes, lo que define el runway disponible. La lógica de estos canales es poderosa: Root aparece exactamente cuando el cliente necesita el seguro, durante la compra del vehí****, con fricción mínima y alta intención de compra. Eso no solo mejora la conversión sino la calidad del cliente captado y el costo de adquisición. Y a diferencia del canal directo, que compite en un mercado saturado de marketing digital, estos acuerdos se vuelven más difíciles de replicar a medida que la red crece. El balance y la posición de capital: Con caja e inversiones totales de $1.081M contra deuda de $200M, la posición neta de capital es de aproximadamente $880M, comparable a la capitalización bursátil actual de $882M . Eso significa que a precio de mercado de hoy, el mercado está valorando el negocio operativo de Root en prácticamente cero. Hay que hacer la lectura con precisión: en seguros, parte de esa caja respalda reservas de siniestros y primas no devengadas, así que no es "caja libre" en el sentido estricto. Pero la estructura financiera es sólida, la deuda es contenida y estable, y el modelo genera FCF creciente con capex mínimo, que es exactamente lo que se espera de una plataforma tecnológica en seguros. El equipo: quiénes toman las decisiones Alex Timm cofundó Root en 2015 con background en actuaría y experiencia previa en Nationwide Insurance. Entiende el negocio desde sus fundamentos técnicos, no solo desde la narrativa tecnológica. Controla aproximadamente el 21% del poder de voto, lo que significa que las decisiones estratégicas, especialmente las de largo plazo en pricing y underwriting, están en manos de alguien cuyo patrimonio personal está directamente ligado al resultado. El CTO Mahtiyar Bonakdarpour viene de trading cuantitativo y estadística, con formación en Carnegie Mellon y Chicago. Es el responsable del motor de datos que sustenta toda la ventaja competitiva. Drive Capital y Ribbit Capital, que incluye inversores que apostaron temprano por Nubank, Robinhood y Coinbase, concentran un poder de voto significativo y aportan credibilidad institucional al modelo. Proyecciones y valuación Bajo supuestos de ejecución razonable, no optimistas, Root podría alcanzar $2.450M de ingresos, $270M de EBITDA y $350M de FCF en 2030. Una valuación de $3.000M en ese escenario implicaría pagar 1.2x ventas, 10-11x EBITDA y 8-9x FCF, múltiplos moderados para una empresa con ese perfil de crecimiento y rentabilidad. En un escenario de madurez en 2035, con $3.250M de ingresos, $410M de EBITDA y $490M de FCF, una valuación de $6.000M implicaría una revalorización superior al 580% desde el precio actual de $55.64, aproximadamente un 7x. El precio objetivo de los analistas está en $79.8, un 43% arriba del precio actual, como piso de corto plazo. Los riesgos que no se pueden ignorar: El modelo entero descansa sobre la calidad del pricing. Si los modelos predicen mal porque cambia el comportamiento del conductor, porque sube la inflación en reparaciones más rápido de lo esperado, o porque la data recolectada tiene sesgos que solo se manifiestan a escala, el combined ratio se deteriora rápido y los números del balance se mueven en la dirección opuesta. En seguros, pequeños desajustes en pricing tienen impacto inmediato en siniestralidad. A eso se suma el riesgo competitivo: Progressive, GEICO y State Farm tienen escala, marca y recursos para invertir en modelos telemáticos similares si deciden hacerlo con seriedad. El hecho de que no lo hayan hecho aún no garantiza que no puedan. Y en 2026, la propia empresa anticipa presión temporal en márgenes por mayor inversión en crecimiento. Es una decisión deliberada de priorizar escala sobre optimización puntual, coherente con la fase del negocio, pero hay que tenerlo en cuenta en el corto plazo. La lectura final: $ROOT es exactamente el tipo de situación que el mercado suele mispricear: una empresa cuya narrativa histórica, pérdidas, quema de caja, promesas incumplidas en los primeros años, sigue determinando la valuación mientras el negocio subyacente ya cambió de fase. Los números del Q1 2026 no son los de una insurtech que sigue prometiendo. Son los de una aseguradora rentable con ventaja competitiva en pricing, red de distribución en construcción y FCF positivo creciente. A $55.64 con una posición neta de capital comparable a la market cap, el mercado valora el negocio operativo en cero. Eso es o un error de mercado o una advertencia de que los riesgos son mayores de lo que sugieren los números recientes. La respuesta a esa pregunta depende de si Root puede mantener el combined ratio por debajo de 100 durante varios ciclos consecutivos. Si lo hace, el gap entre precio y valor se cierra. Si no, la historia se repite. Long acá.

• 
  Chase B. Jordan ᴷᴼᴵ 🍓🏆 (@ChaseLdsm) reportó hace 13 minutos

  @zafiraslot Esto no estaría mal algún exchange como coinbase o binance

• 
  Eduardo 🇻🇪🇦🇷 (@Codiox) reportó hace 15 minutos

  @JuanKassabjiT El problema es que la frase "exchange de USA" puede significar desde que un guebon armó un proyecto con claude code qué implemente un DEX, hasta una empresa SP500 como Coinbase o Kraken. De ahí que tu post fuese tan memeable y usado para justificar que eres un turista que no sabe de cripto.

• 
  Jet👉🇨🇱👈 (@Jeett__) reportó hace 16 minutos

  Hyperliquid no es solo “otro DEX” es probablemente el experimento más peligroso y altamente subestimado del mercado actual.. Mientras todos miran a los CEX, Hyperliquid está haciendo algo que muchos no entienden, construir un casino institucional descentralizado donde el volumen ya compite con gigantes como Coinbase pero sin intermediarios. Y acá viene lo incómodo: No es solo hype, el modelo de perps en su propia L1 le da una ventaja brutal en ejecución, fees y transparencia.. Las recompras con fees generan una presión estructural alcista que muchos están ignorando.. El crecimiento de usuarios se podria decir que no es orgánico “normal” es agresivo, casi sospechosamente rápido.. Pero no todo es bullish… Concentración de poder en pocas manos.. Dependencia extrema del volumen especulativo porque si baja, todo se enfría.. La pregunta real no es si $HYPE sube o baja… Es si Hyperliquid puede sobrevivir cuando deje de ser un “juego de ballenas” y tenga que convertirse en infraestructura real.. Porque si lo logra estamos viendo el nacimiento del primer verdadero competidor serio de los exchanges tradicionales.. Si falla será otro recordatorio de que en cripto, volumen y sostenibilidad.. Yo lo tengo claro Hyperliquid no es una apuesta segura pero ignorarlo ahora mismo es directamente un error.. ¿Ustedes lo ven como el futuro de los perps o como una bomba de tiempo? #Jet719 #BingX #Hyperliquid

• 
  🟪 El General Crypto (@TraderGuchi) reportó hace 16 minutos

  Durante los últimos 6 días, Bitwise: Chainlink ETF ha comprado un total de 171.87k $LINK ($1.708m) de Coinbase y Wintermute. Notablemente, la última compra hace 5 horas también fue la más grande de las tres compras realizadas en los últimos 6 días. Más importante aún, esta compra se ejecutó OTC directamente a través de Wintermute, lo que ayuda a minimizar el impacto en el precio, en línea con los requisitos del cliente. Actualmente, Bitwise: Chainlink ETF tiene en custodia 3.092m $LINK, por un valor de casi $30m, en nombre de sus clientes. Mientras tanto, Chainlink en sí ha recomprado un total de 127.744k $LINK por $1.12m en la última semana. Con tanto el ETF como Chainlink en sí comprando activamente LINK, esto podría atraer a más traders minoristas y traders con apalancamiento para seguir el ejemplo, lo que significa que $10 podría estar a solo un paso. LINK a 10$ no suena tan loco. ¡Actualmente, LINK se negocia alrededor de $9.44! Compramos a 8.0$

• 
  Jho Bystex (@JhoBystex) reportó hace 21 minutos

  @MarkersQR @ALBERT_NFT Estoy de acuerdo, para NFTs la mejor es phantom de las que he probado, la de coinbase no está mal tampoco